Aanwezig: Mw. G.H. Van de Braak, dhr. J. Koedood, mw. I.M. Oostveen, mw. N. Abdi, mw. E. Aerts (Gehandicaptenraad), mw. A. van Dooren (Vluchtelingenwerk), dhr. J.F.L. Kalee (FNV), dhr. G.A. de Lang (COSBO), mw. G. Ligtelijn-Bruins (voorzitter), mw. J.J.F Bothof (WIZ) en mw. I.F. Weenink (secretaris).

Toehoorders:  1 toehoorder

De voorzitter heet iedereen welkom en opent de vergadering.

2. Verslag van de openbare vergadering van 14 juni 2011 + actielijst

Mw. Van Dooren geeft aan dat ze niet gezegd heeft dat ze zich afvraagt of het wenselijk is om kinderen vanaf 13 jaar te laten werken. In plaats daarvan zou zij gezegd hebben zich af te vragen of er daarom geen bijdrage vanuit de gemeente is voor kinderen van deze leeftijd en ouder. Mw. Van de Braak zegt de opmerking te hebben gemaakt over de wenselijkheid. De secretaris zal de notulen conform aanpassen.

Mw. Aerts mist in de actielijst het punt dat de gemeente zal bekijken of er korting mogelijk is voor minima bij de kringloopwinkel en vraagt tevens of hier al actie op is ondernomen. Mw. Bothof vertelt dat dit nog niet gebeurd is. De secretaris zal dit als actiepunt toevoegen. 

De secretaris vertelt dat dit de laatste vergadering is die zij zal notuleren voor de WWB-raad, omdat zij vanaf 1 oktober niet meer werkzaam zal zijn bij de gemeente Ede. 

Verder heeft de secretaris van mw. Wagensveld een terugkoppeling gehad over de ideeën van de WWB-raad voor de komende Nieuwsbrief. Mw. Wagensveld liet weten dat zij blij was met inbreng. Zij heeft de afdeling Communicatie gevraagd om een artikel te schrijven in de trant van de kolom 'Rondkomen' in de Mug. Verder liet zij weten dat iemand van de afdeling Bureau Schuldhulpverlening een artikel zal schrijven over mogelijkheden om geld te reserveren. Het stuk in de Mug over wat men kan doen met de vakantietoeslag had zij ook erg interessant gevonden en houdt ze aan voor het komend voorjaar. 

Vervolgens laat de secretaris weten een vooraankondiging te hebben gehad voor een adviesverzoek die de volgende vergadering aan bod zal komen. Het betreft een advies over de Bijdrageverordening Maatschappelijke Opvang en Vrouwenopvang. 

Mw. Van de Braak informeert of de gemeente Ede ook een vrouwenopvang kent. Mw. Van Dooren bevestigt dat de vrouwenopvang enkele woningen heeft in de gemeente Ede. Mw. Ligtelijn vult aan dat ook de Johanniter Opvang in Bennekom al jaren een dergelijke opvang verzorgt. 

Uitgaande post

• Brief aan B&W over het 'Minimabeleid 2013 en verder' d.d. 17 juni 2011
  Deze wordt tegelijk besproken met de ondertussen ontvangen reactie bij de ingekomen post. 

Ingekomen post

• Reactie B&W op brief 17 juni 'Minimabeleid 2013 en verder' d.d. 2 augustus 2011

Mw. Ligtelijn merkt op dat zij het teleurstellend vindt dat er niets is overgenomen van hetgeen de WWB-raad heeft geadviseerd. Mw. Van Dooren vraagt wat op dit moment de status is van het stuk 'Minimabeleid 2013 en verder' Mw. Bothof vertelt dat deze is aangehouden tot november. De reden die hiervoor wordt gegeven is tijd en inhoud, omdat nog enkele kwesties meer bedenktijd vroegen. Het betreft hier immers een beslissing met grote consequenties. Tevens heeft het vakantiereces de beslistermijn verlengd. 

Mw. Aerts vraagt hoe de WWB-raad de consequenties van de bezuinigingen goed zou kunnen volgen. Mw. Ligtelijn denkt dat dit door de privacywetgeving lastig is. Verder is zij van mening dat cijfers minder interessante informatie bevatten, omdat ze achterhaald kunnen zijn. Zij vertrouwt erop dat mw. Roelfsema de beloofde gegevens tijdig zal aanleveren. Mw. Van Dooren merkt op dat zij wat betreft de computerregeling waarschijnlijk wel zal kunnen volgen hoe er wordt omgegaan met de nieuwe richtlijnen, mochten deze van kracht worden. Vluchtingenwerk zou in de gaten kunnen houden op wat voor gronden er eventueel wordt afgewezen bij de individuele beoordeling. Cijfers zeggen immers niets over de afwijzingsgronden. Mw. Bothof merkt op dat de organisatie al administratief belast is, omdat zij onder andere periodiek moet rapporteren aan de politiek. 

Mw. Ligtelijn zegt dat de WWB-raad zich zal voegen naar de cijfers die de Raad krijgt, maar dat de WWB-raad deze gegevens wel graag wil zien. Hierin verwacht zij te kunnen lezen hoeveel aanvragen afgewezen worden, al ontbreken de gronden waarop. 

Mw. Bothof voegt hier aan toe dat de wijzigingen nog niet zijn aangenomen en dat pas vanaf de ingangsdatum deze cijfers beschikbaar gaan komen. Dhr. De Lang, die de programmarekening en perspectiefnota heeft doorgenomen, merkt op dat hij niet snapt dat er moeilijk wordt gedaan over een paar duizend euro, terwijl de Raad besloten heeft meer dan een miljoen euro uit te geven aan het opknappen van de Raadzaal. Verder meent hij eveneens dat cijfers niet alles zeggen, aangezien prijzen van computers ook wijzigen.

Mw. Van de Braak voegt toe dat premier Rutte recent heeft gezegd dat hij de bijstandsgezinnen meer wil gaan sparen. Volgens haar kunnen kinderen van mensen die hard werken tegen lage lonen haast niet hun welvaartspositie verbeteren. 

Mw. Ligtelijn deelt met haar de zorg over de minima en benadrukt nogmaals dat het belangrijk is dat de WWB-raad zorgt dat zij op de hoogte blijft van de ontwikkelingen. Terugkomend op de brief, vindt zij het afbreuk doen aan de armoedeconferentie dat de gemeente het punt over de individuele beoordeling anders heeft geïnterpreteerd dan die volgens haar bedoeld was. Het was zeker niet de bedoeling om aan verworven rechten te komen, wat nu wel het geval is. 

Dhr. De Lang vertelt dat hij gehoord heeft dat 5 leden van de WMO-raad samen met de betrokken wethouders een commissie gevormd hebben om samen uit een paar zaken te komen. Deze commissie zou zijn geïnitieerd door de gemeente. Hij vraagt zich af of dit geen afbreuk doet aan de onafhankelijke adviesrol van de WMO-raad. En tevens zou hij graag willen weten waarom de WWB-raad niet benaderd is voor een soortgelijke commissie, aangezien op deze wijze invloed uitgeoefend lijkt te kunnen worden op nieuwe voorstellen.

Mw. Bothof kent deze commissie niet. De secretaris zal intern hier naar informeren.

• Mug juni 2011

Mw. Aerts wijst erop dat op pagina 26 staat dat Amsterdam wel nog steeds een vergoeding geeft voor scholieren. Verder informeert zij naar het voortbestaan van de Sport- en Cultuurpas van Ede. Mw. Bothof vertelt dat deze pas wel blijft, maar dat de bijdrage van de gemeente voor de minima hier waarschijnlijk niet meer op gestort zal worden, maar op een andere manier uitbetaald zal gaan worden. Daar moet nog over besloten worden. Mw. Oostveen vraagt of de WWB-raad zich er nu bij neer heeft gelegd dat er geen bijdrage komt voor minima met kinderen op het voortgezet onderwijs. Nu zij zelf een kind heeft die daar naar toe gaat, ervaart zij inderdaad dat de bijkomende kosten beduidend hoger zijn dan op de basisschool. Mw. Ligtelijn stelt voor dat de WWB-raad zich er niet bij neerlegt en zorgt dat het onderwerp regelmatig onder de aandacht komt. 

Mw. Van Dooren stelt voor om in de gaten te houden hoe de basisscholen gaan reageren op de voorgestelde afschaffing van de bijdrage indirecte schoolkosten. 

Dhr. Koedood leest op diezelfde pagina dat de gemeente Amsterdam automatische formulieren opstuurt naar mensen, als zij meent dat iemand recht heeft op een vergoeding. Hij vraagt zich af of de gemeente Ede dit ook zou kunnen en willen doen.

Mw. Bothof vertelt dat dit wel eens gebeurt als iemand een jaar daarvoor een vergoeding heeft ontvangen. Dit gebeurt niet bij alle regelingen. Zij vindt dat iemand zelf verantwoordelijk is voor het indienen van een aanvraag. Mw. Van Dooren merkt aansluitend hieraan op dat zij graag zou willen dat de gemeente cliënten er automatisch aan herinnert dat iemand 3 jaar afgelost heeft op leenbijstand en dat er kwijtschelding van het restbedrag kan worden aangevraagd. Wat betreft de vluchtelingen heeft vluchtelingenwerk namelijk meestal geen veelvuldig contact meer na 3 jaar. Zij betwijfelt of de vluchtelingen 3 jaar daarvoor wel goed begrepen hebben dat dit mogelijk is en er aan denken. Volgens Mw. Bothof geeft dit een extra administratieve belasting en zij zegt hierover geen toezeggingen te kunnen doen. Verder wijst zij hier op de eigen verantwoordelijkheid van mensen om dit aan te vragen. 

Dhr. Kalee wijst op een artikel op pagina 4, waarin staat dat wethouders van meerdere gemeenten zich tegen de afbraak van de Wajong en WSW verzetten. Hij vraagt wat voor standpunt de gemeente Ede hierin heeft genomen. Mw. Bothof laat weten dat ook de gemeente Ede tegen dit deel van het bestuursakkoord gestemd heeft. Er is derhalve geen bestuursakkoord tussen het Rijk en de gemeenten. Mensen die nu een WSW-baan hebben, behouden in ieder geval hun baan. De wijze van instroom in de WSW gaat veranderen, wat naar verwachting tot gevolg heeft dat minder personen zullen instromen in de WSW.

Mw. Ligtelijn vraagt of werkgevers dan misschien meer geld kunnen krijgen, om zo het aannemen van personen met een arbeidsgehandicapt aantrekkelijker te maken.

Mw. Bothof vertelt dat dit helaas niet het geval is. Wel komt er de mogelijkheid van loondispensatie. Dhr. De Lang uit zijn bezorgdheid over de cijfers die hij gelezen heeft over de Permar, waar het afgelopen jaar 1,7 miljoen euro verlies werd gemaakt. Volgens mw. Ligtelijn is dit ook het gevolg van de economische recessie, aangezien handwerk in Nederland duur is en bedrijven zoeken naar andere oplossingen. 

Tot slotte wijst mw. Oostveen er op dat een vergelijkbaar bedrijf als Rebike in Amsterdam een lagere prijs voor de fietsen vraagt aan personen met een laag inkomen.

• Mug juli 2011

Mw. Aerts geeft aan dat ze geïnteresseerd is in de DVD 'Sta me bij'. Mw. Bothof vertelt dat de gemeente deze DVD heeft en dat deze geleend mag worden. Afgesproken wordt dat de secretaris de DVD naar mw. Aerts zal toesturen.

Dhr. De Lang zegt hem daarna graag te willen lenen. 

Dhr. Kalee noemt het artikel op pagina 19 over aardbeienplukkers. Hij vindt dat gezonde personen met een uitkering dit werk zouden moeten gaan doen.

Mw. Ligtelijn meent dat daarbij ook gekeken moet worden naar de hoogte van de opleiding en de duur van werkeloosheid. Dhr. De Lang is het daar niet mee eens en acht dit werk voor iedereen geschikt, ongeacht de opleiding. 

Dhr. Koedood meldt dat de gemeente Amsterdam blijkbaar een wethouder voor armoede heeft. Hij vraagt of de gemeente Ede deze ook niet zou moeten hebben. Mw. Ligtelijn zegt dat dit al een onderdeel is van de portefeuille van de wethouder. 

• Mug augustus 2011 

Mw. Aerts heeft op pagina 21 gelezen over een voorstel in Amsterdam over een soort gemeentelijke studiefinanciering voor werklozen die serieus aan de slag willen. Zij vraagt of de gemeente Ede ook aan iets dergelijks denkt.

Mw. Bothof zegt dat 1 januari aanstaande de WIJ op zal gaan in de WWB en dat het uitgangspunt zelfredzaamheid wordt waarbij geen werkleeraanbod meer aangeboden wordt. Van een soort gemeentelijke studiefinanciering zal geen sprake zijn. 

Mw. Van de Braak heeft een lijst gemaakt met kostenbesparende tips. Men vindt dat er interessante tips tussen zitten. 

Mw. Oostveen vraagt zich echter af of, als deze als een lijst gepubliceerd worden in de Nieuwsbrief, dit door klanten niet als betuttelend zou worden ervaren. Zij pleit ervoor om gedoseerd enkele tips in een artikel te plaatsen, zoals bijvoorbeeld bij het eerder genoemde 'rondkomen'. Iemand die in dit artikel aan het woord komt, zal zelf al kostenbesparende tips gaan geven door het onderwerp van het interview. Dit wordt door de anderen beaamd als een goede methode. De secretaris zal dit doorgeven aan mw. Wagensveld

Mw. Bothof licht toe dat de WIJ per 1 januari 2012 zal opgaan in de WWB, er van uitgaande dat het wetsvoorstel daartoe aangenomen gaat worden door de 1e en 2e kamer. Dit is een soort van tussenwet, die naar verwachting op 1 januari 2013 zal opgaan in de Wet Werken naar Vermogen (WWNV), waar ook de Wajongers met een gedeeltelijk handicap onderdeel van zullen worden. Belangrijke punten in dit wetsvoorstel zijn de invoering van het huishoudinkomen en de zoekperiode voor jongeren van vier weken na melding.

Mw. Van Dooren vraagt hoe het overgangsrecht geregeld is. Mw. Bothof vertelt dat deze voor 6 maanden geldt voor personen die op 1 januari een uitkering ontvangen. Per 1 juli 2012 zal dus iedereen onder de nieuwe regeling vallen. Dit kan ook daarvoor gebeuren als op een eerder moment de uitkering gewijzigd moet worden om een andere reden dan de nieuwe wetsartikelen. Zoals bekend, wordt verder het inkomen voor categoriale bijzondere bijstand gemaximeerd op 110% van het geldende sociaal minimum.

Mw. Ligtelijn merkt op dat nog niets vernomen is over hoeveel mensen getroffen gaan worden door deze laatste maatregel, zoals verzocht was.

Mw. Bothof zal hier intern naar informeren. 

Dhr. De Lang vertelt dat hij de programmarekening en perspectiefnota heeft doorgenomen, zoals vorige vergadering afgesproken was. Hij wil hierover het volgende melden. Het aantal niet participerende personen die bijstand ontvingen was in 2010 3%, wat een stijging is ten opzichte van het jaar daarvoor. Verder is er een opvallende stijging van 50% van het aantal mensen die schuldhulpverlening aanvragen. In 2009 waren dit er namelijk 199 en in 2010 waren het er 319.

Verder heeft hij gelezen dat er op de WWB een tekort was van 1,1 miljoen euro en de komende jaren wordt hier ook een negatief cijfer verwacht.  Vervolgens baart de situatie van de Permar hem grote zorgen. Het eigen vermogen ten opzicht van het vreemde vermogen is namelijk aanzienlijk verslechterd en nu is de verhouding 1/10 eigen vermogen en 9/10 vreemd vermogen. De Permar heeft het afgelopen jaar een verlies gedraaid van 1,7 miljoen euro. Ten opzichte van deze negatieve cijfers, die betrekking hebben op zaken die maatschappelijk van groot belang zijn voor de gemeente, vindt hij de eerder genoemde aanpassingen aan de Raadzaal niet verantwoord.

Mw. Ligtelijn benadrukt dat het belangrijk is dat de Permar in stand wordt gehouden. Vervolgens is hij van mening dat het stuk vol staat met vele goede voornemens en visies, waarvan hij het gevoel heeft dat ze gebakken lucht zijn en hij zegt dat hij blij is geen ambtenaar te zijn.

Mw. Bothof reageert hierop dat dit niet getuigt van een objectieve beoordeling en dat zij vindt dat dhr. De Lang niet goed kan oordelen hoe dingen werkelijk gaan. Verder meldt zij dat van rijkswege de gemeente regelingen opgelegd krijgt.

Dhr. De Lang zegt dat het inderdaad om zijn persoonlijke mening gaat, die hij als zakenman zo voelt. 

Mw. Aerts vraagt of bekend is hoeveel gesubsidieerde banen de gemeente financiert en of daarop bezuinigd gaat worden. 

Mw. Bothof geeft aan dit niet precies te weten. Er zijn in ieder geval geen ID-banen meer en nog 17 vangnetbanen. Verder wordt er per plaatsing onderhandeld met de werkgever voor de hoogte van de subsidie die kan worden ontvangen voor een jaar. De keuze van de gemeente Ede is om in te zetten op duurzame uitstroom.

Mw. Ligtelijn meent dat het werkgeversklimaat in Ede goed is en dat men bereidwillig is mensen een kans te geven. 

Dhr. Obbink, toehoorder, meldt dat er binnenkort een presentatie is aan de Raad over de WMO-raad. 

Mw. Ligtelijn sluit de vergadering. De volgende vergadering staat geagendeerd voor 18 oktober 2011.